+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ознакомление подозреваемого с заключением экспертизы без адвоката

Ознакомление подозреваемого с заключением экспертизы без адвоката

При этом следователи утверждают, что уголовно-процессуальный закон предоставляет такое право стороне защиты только при выполнении требований ст. Характерно, что такой точки зрения придерживаются не только следователи, к примеру, районного уровня, но и отдельные должностные лица центрального аппарата СКП, хотя руководители иных следственных управлений СКП по субъектам федерации в подобных ситуациях признают законность вышеуказанных требований защитников. То есть практика противоречива, а правовая доктрина, в данном вопросе неоднозначна. Когда же отказы следователя в предоставлении защите права изготавливать копии процессуальных документов своими средствами защитник начинает обжаловать в судебном порядке, и суд выносит решение, обязывающее следователя данное нарушение закона устранить, иной раз уже прокуроры переходят к обжалованию таких очевидно законных решений судов всерьез. Доводы здесь следующие приводим их по текстам двух кассационных представлений одной из районных прокуратур Санкт-Петербурга - справедливости ради отметим, что оба эти представления еще до заседания суда кассационной инстанции были прокуратурой отозваны.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Последствия несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Согласие потерпевшего НЕ ТРЕБУЕТСЯ, если потерпевший ТРУП

Положение адвокатов в уголовном судопроизводстве в соответствии с УПК Х. Айткалиева, адвокат Есть много проблемных вопросов, требующих внимания, которые возникают сегодня на практике в процессе применения нового УПК. Трудности испытывают не только авдокаты, но и наши граждане, и следователи, и сотрудники прокуратуры.

Но моя задача сегодня состоит в том, чтобы поделиться своим мнением по вопросу положения адвокатов в уголовном судопроизводстве. Адвокат в уголовном процессе выступает на стороне защиты, а также как представитель свидетеля и потерпевшего, гражданских истца и ответчика.

В каждом случае он пользуется определенным кругом прав, напрямую связанных с правами его подопечного, вытекающими из его процессуального статуса. И несмотря на то, что, будучи защитником и представителем, адвокат, прежде всего, остается адвокатом, круг полномочий адвоката-защитника шире - полномочий адвоката потерпевшего, а полномочия адвоката свидетеля уголовно-процессуальным кодексом и вовсе не регламентированы, что на практике приводит к ограничению прав адвоката свидетеля, а вместе с ним и самого свидетеля органом, ведущим уголовный процесс.

К примеру, адвокат свидетеля, в 8-ми случаях из ти, лишен права ознакомиться с процессуальным документом, из которого он мог бы сделать выводы, вправе ли его подопечный отказаться от дачи показаний, так как следователи практически во всех случаях отказывают свидетелям в праве знать - по какому факту и в отношении кого расследуется дело.

Зачастую такие свидетели только в процессе допроса, из направленности заданных вопросов узнают, что их, либо их близких людей, подозревают в совершении преступления.

О том, что они имели право не свидетельствовать против себя и своих близких, свидетели, в таких случаях, узнают при подписании протокола допроса. Так как отдельный протокол разъяснения прав для свидетеля в нашем судопроизводстве не составляется, а предоставляется для ознакомления вместе с протоколом допроса.

Отсутствие прямой регламентации прав адвоката свидетеля лишает его возможности оказать надлежащую юридическую помощь своему клиенту. Особых проблем не вызывает представительство адвокатами интересов потерпевшего, гражданских истца и ответчика.

Так как их представители имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими физические и юридические лица в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным УПК и гражданским процессуальным ГПК Кодексами.

Тем не менее, полагаю, что УПК должен предусматривать общий круг полномочий адвоката в уголовном процессе, который найдет свое развитие в отдельных статьях о правах защитника, представителя потерпевшего, свидетеля и т.

Некоторые сложности возникли с исполнением постановления о предоставлении защитника свидетелю, имеющему право на защиту ассистированному свидетелю.

Так, по просьбе свидетеля, имеющего право на защиту, участие защитника обеспечивается органом, ведущим уголовный процесс. Данный вопрос требует решения: раз уж предусмотрели право на бесплатную юридическую помощь, необходимо внести соответствующие поправки в статью об обязательном участии защитника либо исключить такую норму из круга прав свидетеля, имеющего права на защиту.

По сравнению со старым УПК п. На сегодня участие адвокатов обязательно только в тех случаях, когда по делу участвует прокурор, поддерживающий государственное обвинение то есть здесь речь об участии только при рассмотрении дела по существу, то есть в судах первой и апелляционной инстанций.

Данное изменение освободило суд обеспечивать участие адвоката на стадии досудебного производства, за исключением отдельных случаев, прямо предусматривающих участие адвоката. Есть вопросы и в части участия адвоката при депонировании показаний свидетеля и потерпевшего следственным судьей.

Не может быть в полной мере реализовано право защитника и его подзащитного на обязательное участие в судебном заседании при депонировании показаний свидетелей и потерпевшего. Несмотря на то, что участие защитника при депонировании показаний свидетеля и потерпевшего обязательно, остался неразрешенным вопрос об обеспечении участия защитника, когда по делу еще не определилось подозреваемое и обвиняемое лицо, то есть защитник еще не вступил к участию в деле.

Проблема здесь заключается в том, что в соответствии со ст. Полагаем, что данная норма ведет к ущемлению прав защитника соответственно прав его подзащитного на защиту , нарушает принцип непосредственности исследования доказательств судом.

Новый УПК предусмотрел право адвоката на инициирование на договорной основе производства судебной экспертизы в соответствии с частями пятой, девятой и десятой статьи настоящего Кодекса; Участник процесса, по инициативе которого назначается экспертиза, может представить в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы.

Однако, орган, ведущий уголовный процесс, вправе мотивированным постановлением исключить их из числа таковых. Таким образом, даже в том случае, когда экспертиза проводится на основании адвокатского запроса, следователь наделен правом вмешиваться в этот процесс и принимать решение об исключении объектов исследования по своему усмотрению.

Результаты экспертизы по запросу адвоката направляются следователю, что также указывает на неравенство сторон защиты и обвинения. Мы согласны с тем, чтобы заключение направлялось следователю, но адвокату в обязательном порядке направлялась копия, ведь заключение производится по его запросу.

Надо отметить, что в соответствии с ч. То есть, адвокатский запрос о производстве экспертизы не является обязательным для исполнения экспертным учреждением. Положительным нововведением является возможность проводить опрос свидетелей, с использованием научно-технических средств.

Но и это новшество имеет ряд вопросов, так как дальнейший допрос такого свидетеля не является обязанностью следователя, что противоречит ст. Вместо этого нам дано право ходатайствовать о приводе лица, который по сути еще не является свидетелем. В этом мы видим непроработанность данной нормы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается следственным судьей единолично при обязательном участии только прокурора. В заседании также могут участвовать защитник, законный представитель подозреваемого, потерпевший, его законный представитель и представитель, неявка которых не препятствует их судебному рассмотрению.

Данная норма противоречит принципу равноправия и состязательности сторон и нарушает право гражданина на защиту. Считаю, что судом должно быть обеспечено участие адвоката-защитника как при санкционировании содержания по стражей, так и при продлении срока содержания под стражей, что обеспечило бы право обвиняемого на защиту.

В целом, мы видим, что адвокат представитель и адвокат-защитник, как и прежде находятся в положении просителя. На сегодня назрела острая необходимость в обеспечении прямого доступа адвоката к определенной информации. Полагаем, что доступ к определенной информации адвокатам необходимо упростить, к примеру, обеспечив их такой же программой как у судебных исполнителей, нотариусов и прокуратуры.

Прямой доступ к отдельным данным сэкономит не только время адвокатов и их клиентов, но исполнителей запросов, ускорит процесс рассмотрения дела в суде. Оставляют желать лучшего и сроки рассмотрения ходатайства стороны защиты.

В лучшем случае - это две недели, если не считать праздников. То есть, запросив информацию, к примеру сегодня - 19 марта, я получу ответ 08 апреля, с учетом выходных и праздничных дней, то есть на 21 день после направления запроса.

Между тем, за это время можно закончить следствие. К примеру, представителям СМИ запрашиваемую информацию обязаны предоставить не позднее 3 дней с момента получения запроса. По мне, адвокаты делают не менее важную работу, так как за каждым делом по которому мы участвуем, стоят судьбы наших сограждан.

Справки, характеристики могут быть получены нами в течение десяти суток. Мы задаемся обоснованным вопросом, зачем столько времени для предоставления одной справки?

При рассмотрении вопроса о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей истребуемые справки, характеристики и иные документы представляются защитнику в течение двух суток. В случае отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему в течение трех суток мы вправе обжаловать отказ следственному судье.

То есть, мы должны потратить впустую еще один день, чтобы обжаловать отказ. Необходимо отметить, что постановление суда об удовлетворении ходатайства или отказе обжалуется и опротестовывается в вышестоящий суд, что еще дольше затягивает его исполнение.

Полагаем, необходимости в опротестовании и обжаловании таких постановлений не было и нет, так как отказ либо удовлетворение ходатайства не лишает стороны права в дальнейшем снова обращаться с подобными ходатайствами и возражениями.

Все эти нормы ставят адвоката в невыгодное положение, так как в итоге, адвокату можно отказать ссылаясь на одну норму и избежать ответственности за несвоевременное предоставление информации, ссылаясь на другую.

В целом, адвокат осуществляет защиту путем заявления ходатайств, в связи чем, считаем необходимым обеспечить быстрое и качественное их рассмотрение.

Право стороны защиты получить копии документов в полной мере не реализуется на практике: п. Не видим мы причин и для отказа защитнику в предоставлении копий постановлений о назначении экспертизы и ее результатов, так как это сэкономило бы время следователя и адвоката, затрачиваемое на переписывание целого тома заключений экспертиз при ознакомлении с ними до окончания досудебного производства.

В новом УПК РК остались неразрешенными вопросы о необходимости вручения стороне защиты копии процессуальных документов при разрешении вопроса о возбуждении ходатайства о санкционировании ареста и предъявлять для ознакомления материалы, направляемые при этом в суд.

Стороне защиты не гарантировано время для подготовки к защите на этой стадии, так как узнает о заседании за несколько часов. Кроме того, подозреваемый должен знать не только в чём он подозревается, но и на чём такое подозрение основано. Мы полагаем, что практика утаивания от стороны защиты материалов, доступных прокурору и суду, противоречит принципу равенству сторон в судебном процессе.

К примеру, о продлении срока содержания под стражей адвокат не уведомляется заблаговременно. Между тем, в соответствии с п. Нет четкого определения времени извещения, которое расценивалось бы как заблаговременное.

Не приходится легко адвокатам и в суде. Часты случаи, когда суды отклоняют ходатайства о вызове в суд свидетелей стороны защиты без каких-либо обоснований, отказывают в допросе явившегося свидетеля, безосновательно прерывают при допросе свидетеля.

При рассмотрении кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в особенности на предварительном слушании в ВС, адвокатам не дают возможности выступить в поддержку жалобы. Все ограничивается вопросом, есть ли дополнения к жалобе, а поскольку адвокаты излагают все свои доводы в жалобе, то дополнений, в основном, не бывает и на этом заканчивается рассмотрение ходатайства о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что является нарушением прав граждан РК, дискредитирует в глазах населения статус адвоката и судебной системы.

В соответствии с п. Однако, право возражать против неправомерных действий суда в ходе рассмотрения судебного дела заканчивается вынесением в его адрес необоснованных замечаний, выливающихся в частное постановление. Конечно, есть и положительные моменты в новом УПК и связаны они с введением в уголовный процесс процессуального прокурора, в связи с этим повысилась персональная ответственность прокуроров и очень жаль, что нехватка кадров не позволит назначать процессуальных прокуроров по каждому делу.

Таким образом, УПК требует тщательной проработки с учетом проблем, возникающих на практике. В целом, положение адвоката можно описать словами вождя революции В. Правовое государство можно определить по нескольким критериям, одним из которых является место адвоката, занимаемое им в обществе.

Сильная адвокатура будет способствовать повышению качества отправления правосудия, соответственно, укреплению имиджа государства в глазах мировой общественности.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку — выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке. Сообщить об ошибке х.

Приложение 1. Такой законопроект представляется не готовым к принятию, поскольку он не прошел конституционно-правовую экспертизу и вызывает много сомнений, связанных с применением термина во времена советских репрессий. Конкретно речь идет о проведении по экономическим делам экспертиз и получении заключений специалистов.

Статьи Белоковыльский М. Перечень из пяти обязательных оснований назначения судебных экспертиз, предусмотренных ст. Полагаю, коллеги адвокаты, специализирующиеся на ведении уголовных дел, согласятся со мной: роль экспертизы как формы применения специальных познаний в уголовном процессе год от года возрастает. Данное обстоятельство ставит перед адвокатом ряд проблем независимо от того, выступает он в традиционной роли защитника либо в качестве представителя гражданского истца, потерпевшего или гражданского ответчика , связанных с его участием в проверке и оценке заключения эксперта как доказательства по уголовному делу, но одновременно и предоставляет ряд дополнительных возможностей для отстаивания интересов своего доверителя на стадии предварительного расследования и в суде.

Проект Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве

Участие адвоката при назначении и проведении судебной экспертизы Участие адвоката при назначении и проведении судебной экспертизы Результат экспертизы - это одно из доказательств по уголовному делу. Экспертиза назначается, когда нужно установить какой-то факт, выяснить что-то, имеющее значение для дела, но сделать это можно только при помощи науки и специальных исследований. Экспертизу назначает следователь. Есть случаи, когда экспертиза должна быть проведена обязательно, есть случаи, когда её можно провести, а можно не проводить — на выбор следователя.

ПРОЗРАЧНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Проект Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве Проект Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве 12 Августа Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей части второй статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Положения части четвертой статьи 47 УПК закрепляют права обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта пункт 11 , знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме пункт 12 , а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств пункт Часть первая статьи 53 УПК устанавливает, что допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому пункт 6 , а по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств пункт 7. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября г. N О, приведенные выше положения не препятствуют обвиняемым и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, не содержат запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела определения от 14 октября г. N О, от 13 июня г. N О, от 21 декабря г.

Об обязанности следователей сообщать об экспертизе

Предъявление заключения эксперта. Статья Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Присутствие участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы: проблемы и решения Присутствие участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы: проблемы и решения Пункт 5 ч. Так, ч.

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении Статья Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1 знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2 заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3 ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4 ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5 присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6 знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи. Комментарий к статье До направления постановления о назначении судебной экспертизы в соответствующее учреждение или лицу для исполнения следователь должен ознакомить с ним указанных в комментируемой статье лиц. В то же время заметим, что текстуально она такой обязанности следователя не содержит. Однако несоблюдение этого требования, по существу, исключает возможность реализации данными лицами практически всех предоставленных им прав, перечисленных в данной статье. Основания для отвода эксперта указаны в ст.

Однако в изоляторе адвокату сообщили, что обвиняемого С. перевели в другой данное уголовное дело прокурору с обвинительным заключением. При этом обвиняемый и его защитник после ознакомления с . А вот следователь без переводчика не может понимать обвиняемого.

Участие адвоката при назначении и проведении судебной экспертизы

СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам Судебная экспертиза - давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз, которые являются одним из наиболее важных источников доказательств и находят широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Давая разъяснения судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от Понятие судебной экспертизы дано в статье 9 Федерального закона от Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В определении даны основные признаки судебной экспертизы, отличающие её от других экспертиз и других форм использования специальных знаний в судопроизводстве. Тем самым законодатель подчеркивает то обстоятельство, что результаты экспертизы предназначены для суда.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста. Согласно положениям части 2 статьи УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения подразделения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации , созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи УПК РФ в определении постановлении о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения пункт 60 статьи 5 УПК РФ , в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение постановление о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы. При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении постановлении о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Об ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы (Исаенко В.Н.)

Зорькина, судей К. Арановского, А.

Законодательство Кыргызской Республики об уголовном судопроизводстве и сфера его действий Статья 1. Законодательство Кыргызской Республики об уголовном судопроизводстве 1. Уголовное судопроизводство на территории Кыргызской Республики осуществляется в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики далее - Конституция и настоящим Кодексом.

Особенности участия адвоката — защитника подозреваемого в следственных действиях. Общие положения. Одной из форм процессуальной деятельности адвоката — защитника подозреваемого на предварительном следствии является его участие в следственных действиях, дающее ему возможность наиболее полно и всесторонне выяснить интересующие его обстоятельства дела.

Статья Порядок назначения судебной экспертизы 1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1 основания назначения судебной экспертизы; 2 фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3 вопросы, поставленные перед экспертом; 4 материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лариса

    Что со звуком?

  2. Елизар

    Тарас добрый день , подскажите что делать , у меня на руках ухвала суду про скасування арешту с моего автомобиля , в РО Житомира отказываются выполнять решение суда мотивируя тем что начальник не согласен с решением .

  3. buipromhiti

    Тарас, большое спасибо. И Тебя с Новым годом и пусть сбудутся все твои мечты.

  4. Горислава

    Теперь как быть в ФСБ, СКР, Прокуратуру, квалификационную коллегию, Президенту РФ.

  5. Виргиния

    Что со звуком?

© 2018 hiswordfoundhere.com