+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отвод судье и рассмотрение в другом суде

Отвод судье и рассмотрение в другом суде

Закон вступил в силу 14 апреля года. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: — при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; — является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; — лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

об отказе в отводе судьи

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: суд. отвод судье

Отводы в арбитражном процессе: краткий комментарий с материалами судебной практики. В обзоре обобщается существующая практика разрешения федеральными арбитражными судами округов вопросов связанных с отводами. Этот институт призван исключить возможность какого-то ни было постороннего влияния на суд или малейшее сомнение в его независимости, то есть обстоятельства, умаляющие авторитет правосудия.

Несмотря на некоторое сходство в конструировании норм данного института, присущее различным разновидностям процесса, арбитражное судопроизводство имеет некоторые особенности, на которых и хотелось бы остановиться. В АПК РФ отводам, посвящена глава 3, причем отведение этим нормам отдельной главы является новеллой для арбитражного законодательства, что свидетельствует о ее особой значимости.

Напомним, что в соответствии с п. Применительно к арбитражному процессу отвод возможен в отношении: судьи, нескольких судей, всего состава суда, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

В статье 21 АПК РФ сформулирован перечень оснований, по которым может быть отведен судья, он же, с некоторыми особенностями для эксперта, является общим для всех участников процесса.

Данный перечень является исчерпывающим. Судьи Коробов К. Рассмотрев доводы ОСАО "Ресо-Гарантия", суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе составу суда в связи со следующим. Основание для отвода судей Коробова К. Позиция, изложенная судьями в судебном акте по другому делу, не может служить основанием для сомнения в их беспристрастности при рассмотрении заявления по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Определения арбитражного суда от 28 мая года о принятии встречного иска и отложении рассмотрения дела, от 20 июня года о приостановлении производства по делу, которым была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, определен круг и содержание вопросов при проведении экспертизы, от 26 марта года о возобновлении производства по делу, от 17 апреля года об отложении судебного заседания приняты коллегиальным составом судей, в том числе и судьей Желтоуховым Е.

Также Желтоухов Е. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином судебном составе Постановление ФАС ВСО от При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судья Ермакова И.

В силу пункта 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления арбитражного суда Постановление ФАС ВСО от После направления дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение решение принималось судом в ином составе, но при проверке законности и обоснованности данного решения в апелляционном порядке дело рассматривалось в коллегиальном составе, в том числе и судьей Блиновой Л.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрении. Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в судебном заседании коллегиальным составом судей с участием судьи Языкова Е. В силу п.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. Председательствующим при его рассмотрении во второй судебной инстанции также была судья Юркина Л.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Юркина Л. В одном случае предметом иска являлось требование о признании недействительным соглашения об отступном от При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушений статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии данного основания судья обязан заявить самоотвод часть 1 статьи 24 названного Кодекса. Материалы дела свидетельствуют, что в качестве представителя учреждения юстиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал Лобанов Р.

Он же подписал отзыв учреждения юстиции от В рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовала судья Лобанова Л. Таким образом, апелляционная жалоба рассмотрена судом в незаконном составе.

Основанием для отвода судьи служит также его прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявление мотивировано тем, что судьи Азанов П. Основания для отвода судьи установлены ст. Обстоятельства, изложенные в заявлениях, не свидетельствуют о предвзятости, пристрастности и личной заинтересованности судей в нарушении норм АПК РФ. Незаконность судебных актов, принятых с участием судей Азанова П.

Также заявитель считает, что, удовлетворяя ходатайство ответчика, суд фактически высказался относительно исхода дела, поскольку предположил о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не находит предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления об отводе состава суда в связи со следующим. Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Согласно части 3 этой же статьи о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Таким образом, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом суда кассационной инстанции, законодателем установлены сокращенные сроки для рассмотрения такого ходатайства.

Следовательно, удовлетворение ходатайства ООО "Цеппелин Русланд" не может свидетельствовать о том, что суд заранее высказался об исходе настоящего дела, а также об отсутствии беспристрастности и объективности состава суда.

Доказательств личной заинтересованности судей в исходе настоящего дела гражданин Лунев О. Позиция, изложенная судьями в судебном акте по другому делу, не может служить основанием для сомнения в их беспристрастности при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

Последнее основание содержит запрет судьям делать публичные заявления или давать оценку по существу рассматриваемого дела - это положение по своей значимости выходит за рамки данной главы и является общим требованием к поведению судей.

Логичнее, как нам кажется, было привести это положение в главе, посвященной составу суда, так как оно имеет прямое отношение к кадровой политике.

Нераспространение на арбитражных заседателей пп. При наличии вышеуказанных оснований судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны устраниться от участия в деле, заявив самоотвод. Отвод может быть заявлен по отношению к ним лицами, участвующими в деле, а в отношении помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика - еще и самим судом.

На практике может сложиться ситуация, когда самоотвод не взят и отвод не заявлен, однако это не исключает возможность отмены решения суда в порядке ч. Заявления о самоотводе или отводе должны быть обязательно мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу, то есть в подготовительной части судебного заседателя.

Закон предусматривает одно исключение из этого правила: основание для таких заявлений стало известно после начала рассмотрения дела по существу. Как видно из протокола судебного заседания, заявления об отводе составу суда поступали от истца и компании всякий раз после отклонения судом заявляемых в ходе рассмотрения дела ходатайств указанных лиц по возникающим в судебном заседании вопросам.

Последовательность происходящего в судебном заседании свидетельствует о несоответствии заявлений об отводе частям второй и третьей статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об обоснованности в силу части второй статьи 41 упомянутого Кодекса квалификации судом соответствующих действий лиц, участвующих в деле, как злоупотребление процессуальными правами.

Отвод двум судьям рассмотрен заместителем председателя суда и отклонен, как необоснованный. После рассмотрения заявления об отводе суд приступил к рассмотрению заявления ООО "Каско-Берег" об отказе от кассационной жалобы.

Однако представитель ООО "Каско-Берег" отвечать на вопросы суда, касающиеся заявления об отказе от кассационной жалобы, отказался, ссылаясь на недоверие суду, и подал письменное заявление об отводе судьям Т. На разъяснение суда о недопустимости повторного заявления отвода по тем же основаниям представитель ООО "Каско-Берег" не реагировал и настаивал на рассмотрении отвода, заявляя о недоверии суду.

Оба заявления выполнены в виде бланков, отпечатанных на одном принтере, с пустыми графами для внесения фамилий судей и наименований заявителей. Расценив указанные, очевидно, заранее согласованные, действия представителей сторон как злоупотребление процессуальными правами, суд указал на недопустимость таких действий и предупредил о последствиях нарушения порядка в судебном заседании и проявления неуважения к суду.

Принимая во внимание, что нарушения установленного председательствующим порядка судебного заседания представителями истца и ответчика препятствовали рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Камчатское морское пароходство" по существу, судом вынесено определение об удалении из зала представителей ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин" и указанные лицам предложено покинуть зал заседаний.

При коллегиальном рассмотрении дела этот вопрос разрешается этим же составом суда большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Вопрос об отводе иных участников процесса решатся судом, рассматривающим дело. Кроме того, согласно ст. Так как возможность обжалования определения об отклонении заявления об отводе заместителя председателя арбитражного суда, рассматривающего вопрос об отводе, заявленном судьям, не предусмотрена АПК РФ, суд кассационной инстанции обоснованно, в соответствии с п.

Правовые основания отвода эксперта установлены ст. Заявление об отводе рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. Кроме этого, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Удовлетворение заявления об отводе или самоотводе приводит к замене тех участников судопроизводства, объективность и беспристрастность которых вызывает сомнение. Право участников процесса на заявление отвода есть одно из важнейших процессуальных прав, так как предоставляет им возможность влиять на качество принимаемых судом решений.

Это право является, по сути своей, частью более широкого конституционного права на участие граждан в отправлении правосудия. Развитие института отводов продиктовано общей тенденцией к демократизации российской действительности и установлением верховенства закона.

В заключение, хотелось бы сказать, что своевременно и мотивированно заявленный отвод-это залог объективного рассмотрения дела и принятия правильного решения.

Решение об отводе принимается в совещательной комнате. Разберем, кто должен принимать такое решение: если дело рассматривается единолично, то решение принимает сам судья; при разрешении вопроса об отводе всего состава судей решение принимается полным составом, большинством голосов; если дело рассматривается коллегией судей, решение принимается коллегией без учета мнения отводимого судьи.

Ваш вопрос Константин Моденов был осужден за управление авто в нетрезвом состоянии при этом авто стояло и было в неисправном состоянии понятые в последующем свидетели дали показания что подпиали как они заявили неполностью оформленые протокола показания дали что на момент их остановки авто стояло з Ответ на вопрос дан по телефону Григорий Драчев Какой процессуальный порядок установлен для разрешения ходатайства об отводе следователя? Ответ юриста: Статья Отвод следователя или дознавателя 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Оренбург признан банкротом с открытием конкурсного производства Конкурсный управляющий должника Дзюбан В. Определением суда от В ходе судебного заседания При этом из пояснений Калиев Б. При рассмотрении В указанном обращении действительно отсутствует письменное заявление Калиева Б. Из пояснений судьи Шальневой Н.

Новый порядок отвода судей в административном судопроизводстве.

Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу ГПК РФ Статья Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд КонсультантПлюс: примечание. Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заявлять судье отвод. Основания для отвода
Сфера практики: Разрешение споров Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо — его причиной. Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны.

В целях обеспечения правильного, всестороннего и полного исследования обстоятельств каждого рассматриваемого хозяйственным судом дела и вынесения по нему законного и обоснованного судебного постановления необходимо, чтобы участники экономического судопроизводства, которых государство наделяет соответствующими правами и обязанностями рассматривать и разрешать спор или же существенно влиять на решение дела либо фиксировать процесс судебного разбирательства, были объективными и беспристрастными. Институт отвода способствует повышению авторитета судебной власти, защите прав и охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования и усилению воспитательного значения судебных актов. Основания для отвода судьи Как следует из ст. В состав хозяйственного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Если судья хозяйственного суда не заявил самоотвода при наличии оснований, предусмотренных ст. При этом особое значение имеет возможность отвода судей, призванных от имени государства осуществлять правосудие, поскольку лишь беспристрастный, непредвзятый и незаинтересованный в исходе дела суд в состоянии обеспечить реализацию целей и задач хозяйственного судопроизводства. Для отвода судьи достаточно одного из оснований, указанных в ст.

По делу Абекова суд удовлетворил ходатайство об отводе судьи Турганбекова

Статья Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1 при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; Практика: Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым. Следовательно, участие Кирилловой М.

Апелляционные жалобы, а также апелляционные ходатайства прокурора, рассматриваются: - единолично судьей судебной коллегии областного и приравненного к нему суда на решения судов первой инстанции, вынесенные в упрощенном письменном производстве, а частные жалобы, частные ходатайства прокурора, поданные на определения судов первой инстанции [ ч. Кассационные ходатайства или надзорные протесты Генерального Прокурора Казахстана рассматриваются коллегиальным составом не менее трех судей судебной коллегии по гражданским делам либо судей специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана на вступившие в законную силу судебные акты местных судов по основаниям, предусмотренным законом [3. Институт самоотвода или отвода судьи распространяется исключительно на тех судей судов первой, апелляционной или кассационной инстанций, в производстве которых находится на единоличном рассмотрении материально-правовое отношение или которые включены в коллегиальный состав суда апелляционной или кассационной инстанций.

Судья а в суде общей юрисдикции и народный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Судья народный заседатель не может также участвовать в рассмотрении дела, если при предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, если он является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей; в состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой ГПК РСФСР, ст. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции или в порядке судебного надзора ГПК РСФСР, ст. В подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, что они вправе при наличии оснований заявить отвод судьи, народному заседателю. При наличии обстоятельств, являющихся основанием для отвода, судья народный заседатель обязан заявить самоотвод. Отвод самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. При заявлении отвода самоотвода суддолжен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод самоотвод , если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи народного заседателя разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за и против отвода, судья народный заседатель считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда общей юрисдикции, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов, а в арбитражном процессе — председателем судебной коллегии.

При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи . дела по вновь открывшимся обстоятельствам назначили в другом суде?.

Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция?. Статьи по предмету Гражданский процесс

В процессуальное законодательство ввели должность помощника судьи, уточнен порядок формирования состава суда, а также установлено право участников судебного процесса подавать возражения и замечания на аудиозаписи судебных заседаний. Обновленный порядок формирования состава суда Новой редакцией статьи 14 ГПК РФ предусмотрено, что для рассмотрения административного дела состав суда формируется с учетом нагрузки и специализации судей только путем использования автоматизированной информационной системы. Если в суде нет технической возможности использовать автоматизированную информационную систему, допускается формирование состава суда в другом порядке. При этом влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, должно быть полностью исключено. Помощник судьи: его права и обязанности В Кодекс ввели новую статью

Отвод судье как «воздействие на суд»

Новый порядок отвода судей в административном судопроизводстве. Ведь данная тематика весьма актуальна и требует четких последовательных действий. В предыдущей редакции Кодекса административного судопроизводства, заявление об отводе рассматривает судья, которому она заявлена, но оно почти никогда не удовлетворяется. О чем принимает соответствующее частное определение. Новая редакция Кодекса урегулировала данную проблему и теперь судья, которому заявлен отвод, может согласиться и удовлетворить его или не согласиться и остановить дело, а отвод в дальнейшем будет рассматриваться другим судьей. Таким образом, судья не имеет права рассматривать административное дело и подлежит отводу или самоотводу в тех случаях, когда у сторон возникает сомнение в его непредубежденности и объективности.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Статья Основания для отвода судьи Судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела: 1 если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания; 2 если он является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей; 3 если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Заявление об отводе в гражданском процессе

Когда сторона затягивает судебный процесс Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т.

Передача дела для рассмотрения в ином составе суда

В первом определении председатель шестнадцатого налогового судебного состава Н. Основными аргументами судьи Н.

Отвод судье в гражданском процессе

Отвод судьи В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять! Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас. Статья Отвод судьи Комментарий : Право подавать заявление об отводе судьи является одной из гарантий законности осуществления правосудия и объективности и беспристрастности рассмотрения дела.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ия

    Работодатели себя никогда не обидят, даже при всех этих сроках

  2. Ирина

    Уменя трафик грузовой нету перегородки седушку поставил и и полиция цепляется

  3. giachengwebphotg

    Сами себя проверять будут?

  4. nivgioli

    Хорошие новости по Golem читаем твиттер:)

  5. Александра

    У нас начальство для того чтобы ебать мозги людям.а мы дураки платим им бешенные деньги.Позор .Нихуя не меняется только в худшую сторону

  6. reicrowal

    Единственное что нужно сделать, это расстрелять всю власть до мэров городов включая семьи, родственников и друзей, за редким исключением!

  7. Лилиана

    Все налоги надо отменять. И вести только 2 налога 5 с продаж и 10 с зарплаты. 5.10.

  8. Ксения

    Тарас,расскажите про ипотечные кредиты.Если нечем платить.

  9. Фелицата

    Как всегда полезная инфа! Спасибо! Удачи в Новом Году!

  10. Светлана

    Как всегда и спасибо!

  11. teihillo

    Ну так начинать нужно с самой верхушки, с Панамских офшоров, Ралдугина, виноградноков в тоскане, и т.д.

  12. Вера

    На підставі вищезазначеного, керуючись ст.44, 249 КАС України,

© 2018 hiswordfoundhere.com